襄樊何女士的住址与学校一墙之隔，户口也在一墙之隔的学校片区，但去给孩子报名时，学校却要收取每学期400元的借读费，原因是她买不起房，住的是父母的房子，房产证是父母的名字，学校非要她出示自己的房产证。（８月31日《楚天都市报》）

　　教育部门承诺，让所有贫困家庭的孩子都上得起学，读得起书。刚在报上看到这则新闻，欣喜若狂，感到教育部门还是心系劳苦大众的。但后来的事实却让我为劳苦大众感到悲哀，因为教育部门在承诺减负之后，又公然出台了许多配套规定，人为的抬高学生入学“准入门槛”，其结果是只减轻了富裕家庭的负担，却变相地增加了贫困家庭的负担。
　　据调查，我国许多城市的教育部门都有学生上学的“准入门槛”，其中一条硬杠杠是：学生父母必须在学校所在辖区拥有完全房产证的住房（学生爷爷奶奶、姥姥姥爷的房产证不算）方能就近入学，否则必须按规定交纳借读费（就是择校费）。不知大家对教育部门的这条规定如何解读。我的理解就是：学生家长没有房产证，无论你到哪儿上学，不管你有没有户口，也不管学生父母上班的单位在哪个辖区，也不管你在什么地方租房居住，都不能接受义务教育，都要统统交纳为数不扉的择校费。从小学到初中，算下来差不多是几万元。
　　本来，中青年人群特别是青年人群，刚刚参加工作，商品房买不起，又没有赶上福利分房，大部分不是借住父母或岳父母家就是在外租住廉价私房。特别是下岗职工，房子更是可望不可及。让贫困家庭的孩子上得起学，就是要让这些买不起房、没有固定收入家庭的孩子上得起学。现在倒好，学校的“准入门槛”却让贫困家庭的孩子比富裕家庭的孩子交更多的钱，我不知道教育部门当初的承诺是不是误把“富裕家庭”说成了“贫困家庭”。
　　我曾写过一篇《教育部门崔生房价上涨》的文章，虽然会有人认为观点有点勉强，但也有不少实话。大家想想，为什么学校周边的房价明显高于其他地区的房价，难道与教育部门制定的学生持房产证入学的“准入门槛”没有联系？再看看教育部门为兑现自己“承诺”所采取的系列措施吧：集中力量办教育，将优秀师资力量集中到一个学校，也就是所谓的重点小学、重点初中、重点高中，然后让学生家生找关系、走后门，提钱去报名；教育资源重组，将几所学校合并到一起，一边是有的校舍闲置，教师下岗，一边是有的学校学生拥挤，一个班八九十名学生还嫌少。究其根源，就是两个字:“捞钱”。在“捞钱”精神的感召下，一些学校想尽办法设置正常入学障碍，“择校生”比“义务教育生”多出好几倍。曾在网上看到一条新闻，说某某地方政府将不愿送孩子上学的家长告上法庭，要求家长履行送孩子上学接受教育的抚养义务。我看，并不是家长不想让自己的孩子成材，实在是成材的代价太大，不是让“买房”就是让交“择校费”，对于下岗工人来说这个“抚养”成本实在是太高了。
　　当然，对于个别富裕家庭有意的“择校”行为，有必要采取措施制止。我认为，这个制止办法就是取消重点学校，均衡教师资源，合理规范学校布局，这才是最重要的。拿襄樊来说，老城区人员往外迁，政府却提出在人员外迁的老城区集中办学校，增加学校数量和规模，搞教育产业，而新建城区或集中的居民小区人口在增加，附近却没有学校。什么叫产业？我理解，产业就是企业，就是生产盈利，政府部门把教育定性为产业，想从中盈利，也就难怪学校会正大光明地制定许多“准入门槛”。原来，这许许多多的“择校”生并非家长之所愿，而是相关部门有意为之，这也就明白了学校的“准入门槛”为什么对外不对内了。所以，教育部门职工的孩子无论是否有住房，无论房产证、户口是否在学校辖区，都是不交钱就可以随便“借读”和“择校”的。这种“近水楼台先得月”的行政体制如果不被打破，要想改变一个部门的“既得利益政策”，只能是忘梅止渴。
　　可喜的是，在热心记者的协商下，学校同意按正常学生接受何女士孩子入学。但那些没有遇到热心记者的买不房的贫困家庭中的孩子，是不是还要为那些数额不扉的“借读费”而奔走忙碌呢？更让人忧心的是，那些人为设置地增加贫困家庭费用的“准入门槛”并没有取消，贫困家庭孩子头上仍然悬挂着一把“刀”。什么时候，教育部门将悬挂在贫困家庭孩子头上的这把“刀”取走了，才能真正实现让“贫困家庭孩子读得起书”的承诺。